注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

区域经济学人~郑小平的博客

自我表述,以文会友。

 
 
 

日志

 
 

奥运启示4: 竞争与体制  

2012-08-24 16:26:04|  分类: 经济 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
       伦敦奥运会已经结束了。其给人们留下的记录之一便是各国运动员在会上获得的金银铜牌的数字。显然,人们在奥运会上看到的许多感人现象并不能用金银铜牌的数字来充分表达。但是,这些数字毕竟是各国运动员全力以赴奋勇竞争的结果,值得我们深入品味一下其含义。

这次奥运会的金牌数是这样分布的。美国最多,获46枚。中国第二,得38枚。其后分别为,英国(39枚),俄罗斯(24枚),韩国(13枚),德国(11枚),法国(11枚),意大利(8枚),匈牙利(8枚),澳大利亚(7枚),日本(7枚),等等。

从这个排列中,人们自然会感觉到,名列前茅的都是一些经济发达或近来经济发展较快的国家。这说明奥运会上的金牌数是与一个国家的经济发展状况成正比的,从而也意味着体育竞技的结果是与一个国家的经济体制密切相关的。

前面列举的这些国家,现在都实行着市场经济的体制。市场经济体制是以个人和企业的自由竞争为基础、以市场价格机制为资源配置原理的一种社会制度。近一二百年的人类发展历史已经证明,市场经济体制使许多国家先后实现了经济的增长和社会的发展。

在实行市场经济体制的国家中,体育运动的发展也基本遵循市场经济的规律。运动员的竞技水平在市场经济中获得客观的评价,其报酬收入基本取决于其获得的评价结果。运动员为了获得较高的市场评价,必须根据市场的信息,最优地利用发挥自己的才能和资源,科学地进行训练和全力地投入竞技竞争。市场经济的作用,促使这些国家的体育运动水平也步步高升。

关于这一点,最合适的例证莫过于韩国和朝鲜了。在这次伦敦奥运会上,韩国获得了13枚金牌。而朝鲜只拿到了4枚。人们难免要用两国实行的截然不同的社会体制来解释这一结果。两国分别实行的市场经济体制和计划经济体制的优劣,不仅表现在经济发展的水平上,同时也反映在体育竞技的结果中。

对此,知道一些奥运历史的人可能会问,二十多年前,前苏联及其东欧部分国家实行的是计划经济体制,在当时的奥运会上获得的金牌数不曾也名列前茅吗?比如1988年在韩国首都举办的奥运会上,苏联获得了55枚金牌,名列第一,东德拿到了37枚,排行老二,美国只得36枚,屈居第三。

的确如此。不过,这种现象仅仅说明,在实行计划经济体制的国家中,如果政府做出向某些领域集中资源加大投入的决定,的确可能带来这些领域的暂时的“大跃进”。但是,从长远的观点和其他领域的角度来看,这种“大跃进”往往是牺牲了可持续性的和其他领域的发展换来的。

前苏联在体育运动和军事航天等少数领域曾经名列世界前茅。但是,其农业、轻工业以及服务性产业一直停留在较低的发展水平,空空如也的百货商店柜台一直是其典型的经济新闻画面。前苏联的经济最终无法与美国等市场经济体制的国家抗争,其政治体制也走向了解体。

       百年奥运,清楚地向人们揭示了社会体制与经济发展及体育水平之间的关系。一般来说,具备较完善的市场经济及与其相适应的社会体制的国家,具有较高的经济发展和体育运动的水平。反之,即便体育运动和个别领域一时名列前茅,也大都是不可持续的。
  评论这张
 
阅读(603)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017