注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

区域经济学人~郑小平的博客

自我表述,以文会友。

 
 
 

日志

 
 

“市场经济地位”争议的原因  

2016-12-16 14:28:54|  分类: 经济 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

今年12月,中国正式加入世界贸易组织(WTO)正好15周年。然而,在中国对外贸易总额中占前三位的美国、欧盟和日本的政府机构却纷纷表示不承认中国的“市场经济地位”。对此,中国政府依据WTO解决贸易争端的程序提起诉讼。

根据WTO《中国加入议定书》第15条的规定,如果中国被其他WTO成员国承认拥有“市场经济地位”,在反倾销调查中,该成员国应使用中国的价格或成本的数据。反之,该成员国可以使用其他国家(即“替代国”)的价格或成本的数据。

那为什么中国与美欧日之间会围绕中国的“市场经济地位”出现针锋相对的分歧呢?下面抄录《中国加入议定书》第15条的中文版全文,从中可以找到一些分歧争议的原因。

 

“第15  确定补贴和倾销时的价格可比性

GATT19946条、《关于实施1994年关税与贸易总协定第6条的协定》(“《反倾销协定》”)以及《SCM协定》应适用于涉及原产于中国的进口产品进入一WTO成员的程序,并应符合下列规定:

(a) 在根据GATT19946条和《反倾销协定》确定价格可比性时,该WTO进口成员应依据下列规则,使用接受调查产业的中国价格或成本,或者使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法:

(i) 如受调查的生产者能够明确证明,生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件,则该WTO进口成员在确定价格可比性时,应使用受调查产业的中国价格或成本;

(ii) 如受调查的生产者不能明确证明生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件,则该WTO进口成员可使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法。

(b) 在根据《SCM协定》第二、三及五部分规定进行的程序中,在处理第14(a)项、(b)项、(c)项和(d)项所述补贴时,应适用《SCM协定》的有关规定;但是,如此种适用遇有特殊困难,则该WTO进口成员可使用考虑到中国国内现有情况和条件并非总能用作适当基准这一可能性的确定和衡量补贴利益的方法。在适用此类方法时,只要可行,该WTO进口成员在考虑使用中国以外的情况和条件之前,应对此类现有情况和条件进行调整。

(c) WTO进口成员应向反倾销措施委员会通知依照(a)项使用的方法,并应向补贴与反补贴措施委员会通知依照(b)项使用的方法。

(d) 一旦中国根据该WTO进口成员的国内法证实其是一个市场经济体,则(a)项的规定即应终止,但截至加入之日,该WTO进口成员的国内法中须包含有关市场经济的标准。无论如何,(a)(ii)目的规定应在加入之日后15年终止。此外,如中国根据该WTO进口成员的国内法证实一特定产业或部门具备市场经济条件,则(a)项中的非市场经济条款不得再对该产业或部门适用。”

 

详细阅读第15条全文的话,可以知道中国与美欧日之间的分歧争议与第15条的(a)项和(d)项内容密切有关。

首先,(a)项规定,在反倾销调查中确定价格可比性时,WTO成员国在一定条件下应使用或者可不使用中国国内价格或成本的数据。这些条件由该项中的(i)(ii)给出。即,(i)如果被调查产品的生产和销售具备市场经济条件的话,应使用中国国内的价格或成本的数据。(ii)如果不具备市场经济条件的话,可不使用中国国内的价格或成本的数据。

其次,(d)项规定,当中国根据该WTO成员国的国内法确证拥有市场经济地位的话,(a)项的规定应终止使用。不管在哪种情况下,(a)项中的(ii)规定应在加入之日后15年终止。

    由此可见,关于(d)项内容含义的解释分歧,是关于中国“市场经济地位”争议的一个重要原因。
  评论这张
 
阅读(1407)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017